利益攸关、信息不对称下的道德风险

null

艾经纬

新剑桥学派的领袖人物琼·罗宾逊曾说过，自己学经济学是为了免于受经济学家的骗。笔者也想略带幽默地说，多学点医学知识可以免于医生的过分“关怀”

话说上月末交通事故后，因为经验不足，加之当时未感身体明显异常，所以未去医院检查。回到上海后，亲友叮嘱之下才去。

我开始挂的是内科，因为通常内伤会有潜伏期。见到的第一个医生刚听我陈述到当时额头擦破时，就打断我说，你应该去神经科检查。在坚持做简练陈述后，他让我转至其他内科医生处，结果是重新排队。

孰料，第二位医生坚持让我转至外科。见到第三位医生后一会就被打发去拍片，一小时后拿到报告，毫无异常。和医生谈及是否会存在内伤，该医生随即开出另一张单子让笔者去做肝脏彩超。

待拿到彩超诊断报告后，第三位医生轻描淡写地说，没事了。噢，被折腾了5个小时，花上数百元，医生看了两张报告就给结果了。

这样做诊断是不是太过于轻松，而且报酬不低呢？笔者理解医生每天接待很多病人会有烦躁之感，每看到医生受职业医闹骚扰时还多有同情。但如此简单、通过看报告来诊断患者，未免不够尽职。

望闻问切是中医诊疗中最基本的四步，上述医生虽不是中医，但总得要做到其中三步吧。

分工带来效率，但在存在道德风险和信息不对称的情况下，利益相关者的立场难免偏颇，相反可能带来效率的损失，这可谓专业分工在一定条件下的悖论。

投资实践中亦是，机构一直在鼓吹专家理财，但2008年的业绩表现，以及老鼠仓等黑幕的频频曝光，使得这一专业分工效率大为降低。上周给本报来信的一位读者对此就表示很不屑。

所以，即便机构在市场中占据绝对份额时，也没必要完全依赖机构帮助理财，信息不对称很容易引发委托代理问题，机构会将风险转嫁给投资者。我们提倡投资是一种生活方式，就是希望大家自己多学点投资理财知识，多从无直接利益攸关的第三方获取信息。(作者为本报编辑)